当前位置:首页 > 中心
福建发布消费提示:槟榔及槟榔制品不得标识“食品”或“食用”

2025-05-24 17:39:00

中国消费者报福州讯(记者张文章)针对近期群众来信反映关于槟榔及槟榔制品的食品消费问题,6月7日,福建发布福建省市场监管局发布消费提示,消费提醒广大消费者槟榔及槟榔制品不属于食品,提示请谨慎购买。槟榔

福建省市场监管局指出,及槟根据相关规定,榔制槟榔未被批准为新食品原料,得标未纳入按照传统既是识或食用食品又是中药材的物质目录,槟榔及槟榔制品不属于食品;槟榔及槟榔制品不得以任何语言文字、食品图形、福建发布符号及其他方式标识或介绍为“食品”或“食用”;食品经营者不得销售食品包装和标签标识的消费槟榔及槟榔制品;电商平台不得以食品名义展示、经营槟榔及槟榔制品,提示不得明示或暗示槟榔及槟榔制品可食用;食品经营区域内不得混放槟榔及槟榔制品;为保护未成年人健康成长,槟榔食品经营者不向未成年人宣传和销售槟榔及槟榔制品。及槟

此前,福州中小学校园周边曾出现售卖槟榔的现象。为依法保障未成年人身心健康,保护学生们健康成长,福州市鼓楼区市场监管局联合鼓楼区人民法院,赴福州市融侨小学共同开展“向槟榔说不,为健康护航”普法活动。活动中,福建省产品质量检验研究院的工作人员从专业角度出发,给同学们普及了槟榔的概念、种类及其危害。详细的调查数据和形象的图文,给同学们带来了一堂生动的教育课。

福州市鼓楼区市场监管局开展“向槟榔说不,为健康护航”普法活动。资料图片

责任编辑:张林保
  • 文化 | 综合 | 中心 |
  • Add:联系地址联系地址联系地址

    Tel:020-123456789

    | Copyright © 宏置国际有限公司法人 Rights Reserved>
    友情链接: 乘客被自己车轧致死算不算第三者?保险公司应如何赔偿  20元入会免费药物泡脚30次 广西融安县查获一保健食品会销场所  四川省消委会:“寄居蟹”护单模式违约 已介入调查  池州:闲置宅基地入了市“沉睡资源”变“活资产”  手机莫名遭遇“呼死你”消费者质疑三亚海棠湾免税店泄露个人信息  格式合同侵权 投诉量暴增 川渝消委会联合约谈“联联周边游”  福州实现中国质量奖零的突破  蚌埠五河:一水两用一地多收 稻虾共作蹚出致富路  农产品带上“身份证” 安全溯源扫码可见  30款儿童平衡滑步车仅9款达标 长三角消保委联合发布新团标  假卖防疫物资+境外电信诈骗 他被判了12年  农业托管合同有了“示范文本”  农产品带上“身份证” 安全溯源扫码可见  上海市虹口区开启“线下七日无理由退货”活动  安徽早稻总产达101.1万吨 面积总产均同比增加  假卖防疫物资+境外电信诈骗 他被判了12年  合力做好这盘“预制菜”  30款儿童平衡滑步车仅9款达标 长三角消保委联合发布新团标  微信朋友圈卖“尾单”冒牌奢侈品 犯假冒注册商标罪被判刑三年  中央媒体赴赣州学习调研活动启动  上海市虹口区开启“线下七日无理由退货”活动  农产品带上“身份证” 安全溯源扫码可见  福州实现中国质量奖零的突破  福建省消委会测评20款耳机 6款音质感受获5星评价  网络搜索电器维修暗藏骗局 选择品牌售后服务更为保险  “老手艺”创造“新经济”——古老非遗扮靓产业新景  又现低价陷阱!谨防家装合同变销售代理合同  福建省消委会测评20款耳机 6款音质感受获5星评价  要保存数据,还是要保修?微软平板电脑主板损坏消费者面临两难选择  免费赠送播放器 播放内容暗藏购药陷阱  保价稳供 郑州市场监管部门在行动  买到库存11年名表 江苏省消保委约谈劳力士:手表生产日期应售前标注  腾讯视频改进并支持选集解锁 上海市消保委喊话优酷、爱奇艺等平台跟进  最高相差100元!5大视频平台会员价格对比:苹果手机充值更贵  非法经营数额达198万余元!浙江省消保委对童装售假者提起公益诉讼  婚纱租赁霸王条款涉嫌侵权 福州消委会支持消费者起诉成功维权  格式合同侵权 投诉量暴增 川渝消委会联合约谈“联联周边游”  安徽界首:朵朵“致富伞”撑起农民增收“钱袋子”  婚纱租赁霸王条款涉嫌侵权 福州消委会支持消费者起诉成功维权  农产品带上“身份证” 安全溯源扫码可见  假卖防疫物资+境外电信诈骗 他被判了12年  四川省消委会:“寄居蟹”护单模式违约 已介入调查  四川省消委会:“寄居蟹”护单模式违约 已介入调查  玻璃手串冒充琥珀手串 深圳市消委会发布双11消费投诉分析  “老手艺”创造“新经济”——古老非遗扮靓产业新景  合同陷阱 随意增项 警惕房屋装修四大套路  首次“双收”迎增收——安徽部分地区大豆玉米带状复合种植收获记  付“现金”返“摩豆” “摩捷出行”被指强制消费  3份婴幼儿食品涉嫌非法添加 涉及“纽贝乐”“小葵花”等品牌  40万买到“二手车” 法院判决经销商“退一赔三”